La poscolonialidad y el artilugio de la historia: ¿Quién habla en nombre de los pasados "indios"?, Dipesh Chakrabarty (PDF):(...)¿Por qué los niños de todo el mundo hoy en día deben lidiar con una asignatura llamada "historia", cuando sabemos que esta obligatoriedad no es ni natural ni antigua? No hace falta mucha imaginación para ver que la razón de esto yace en lo que el imperialismo europeo y los nacionalismos tercermundistas han logrado juntos: la universalización de la nación-Estado como la forma más conveniente de comunidad política. Las naciones-Estado tienen la capacidad para hacer cumplir sus juegos de verdad, y las universidades, no obstante de su distancia crítica, son parte de las instituciones cómplices de este proceso.
(...)La "economía" y la "historia" son las formas de conocimiento que corresponden a las dos instituciones más importantes que el surgimiento (y más tarde universalización) del orden burgués ha dado al mundo _el modo capitalista de producción y la nación-Estado (donde la "historia" habla a la figura del ciudadano).
(...) - incluso la ciencia "práctica" de la economía que ahora parece "natural" para nuestras construcciones de los sistemas mundiales está (teóricamente ) enraizada en las ideas de la ética de la Europa del siglo XVIII _ un historiador tercermundista está condenado a conocer "Europa" como el hogar originario de lo "moderno", mientras que el historiador "europeo" no comparte un predicamento comparable respecto a los pasados de la mayor parte de la humanidad. Así continúa la subalternidad cotidiana de las historias no-occidentales con las cuales abrí estas líneas. Con todo, la comprensión de que todos "nosotros" hacemos historia "europea" con nuestros archivos, deferentes y a menudo no europeos, da lugar a la posibilidad de una política y proyecto de alianza entre las historias dominantes de la metrópoli y los pasados subalternos periféricos. Llamemos a este proyecto la provincialización de "Europa", la "Europa" que el imperialismo moderno y el nacionalismo (tercermundista), mediante su empresa y violencia conjuntas, han hecho universal.
(...) este proyecto ( la provincialización de "Europa) debe arrancar del fundamento de una crítica y trascendencoa radical del liberalismo (es decir, de las construcciones burocráticas de la ciudadanía, el Estado moderno y la vida burguesa (...). En particular, al amparo de la valerosa declaración de Carole Pateman _ en su libro The Sexual Contract_ me atrevería a afirmar que la concepción misma del individuo moderno pertenece a las categorías patriarcales de pensamiento.
[Imagen1: Encomendero y sacerdote junto a cacique Cayanchire ahorcado, hacia 1600 // Imagen 2: Indios, policía y cristiandad, hacia 1600 En Nueva crónica y buen gobierno: (codex péruvien illustré) / Felipe Guamán Poma de Ayala. Paris: Université de Paris, Institut d'ethnologie, 1936. xxviii, 1168 [i.e. 1178] p.]
No hay comentarios:
Publicar un comentario